假如客户长时间不登录游戏，游戏公司是否有权直接删除该帐户和帐户中的游戏数据及相关信息？

近日，上海市第一中级人民法院根据规定审结了一起游戏服务协议上诉案。《民法典》第497条可用于评估游戏公司关于“如果用户连续365天未登录游戏，公司有权删除账户”的规定无效。

2020年1月，小赵下载了一款流行的手机卡牌游戏。下载后，小赵点击查看注册，页面弹出“游戏许可证和服务协议”，小赵点击阅读并同意，按要求实现实名验证，关联手机号码。

为了更好的游戏体验，小赵前后充值4000多元购买道具，以达到VIP11的权利水平。

2020年5月初，小王想换个新手机号，但试了几次都没有成功。小王问客服怎么操作，但客服回应说:“暂时不适用于解绑，以后会进一步优化和改进。对不起。”

“这么简单的事情还需要优化才能解决吗？小赵很无语，在app里翻阅，发现游戏中的“客服-常见问题-账号-如何解绑已绑定的账号？》还注明“绑定的第三方账户不能更换或解除绑定，以确保您的账户安全”。

小王记得注册签署了“游戏许可证和服务协议”，仔细咨询了协议条款，真的不科学，特别是第5.3条“客户深入理解和同意，为了有效利用服务器空间，如果客户长期不使用游戏账户登录游戏，公司有权提前通知，账户和游戏数据及相关信息删除处理措施，上述处理可能导致用户缺乏游戏账户下的相关权益，公司不承担任何责任……”

小赵认为，游戏公司的这些规定已经侵犯了正常客户的合法权利，于是提起诉讼，要求确认游戏中上述两个条款的内容无效，并要求公司在小王没有绑定其他社交账户的情况下，拆除和消除手机号码、微信等相关服务。

在一审中，游戏公司将服务合同第5.3条调整为“如果客户连续365天未登录游戏，公司有权删除账户中的游戏数据和相关信息……”，并表示解绑服务以前正在研发中，已正式开通。

在一审中，游戏公司将服务合同第5.3条调整为“如果客户连续365天未登录游戏，公司有权删除账户中的游戏数据和相关信息……”，并表示解除服务以前正在开发中，已正式开通。小王还解除了与其他社交账户无关的手机号码。

一审认为小王和游戏公司之间有服务协议。其主要义务是游戏公司为用户提供游戏服务。客户有权享有运营商提供的游戏服务。删除休眠账户的条款显然阻碍了客户的权利。这一限制是否可行，需要考虑游戏公司手机游戏运营管理的难度和费用，以及用户账户信息被删除后无法恢复的后果之间的平衡。在这种情况下，游戏公司没有提供证据证明其因休眠账户管理负担而删除用户账户的严重后果是不言而喻的。此外，游戏公司直接删除客户一年不登录游戏的账户，设定的时间限制不合理，处理方法也缺乏诚实的销售信用。因此，格式条款对小王作为用户的权力限制不合理，应该是无效的。

但对于小赵的另一项诉讼，游戏公司已经在诉讼中提供了解绑服务，小王也实现了其游戏账号和手机号码的解绑。因此，一审诉讼不需要再适用。

一审裁定小王与游戏公司签订的《游戏许可与服务协议》第5.3条无效，驳回了小王的其他请求。

游戏公司拒绝接受，向上海市第一中级人民法院提起上诉，要求驳回小王一审的所有诉讼。游戏公司认为，删除休眠账户的目的是为了维护大多数用户的利益，打击灰产批量注册账户等。本条款是国内游戏的通用条款，有效、合法、合规，不侵犯所有正常客户的合法权利。

经审理，上海市第一中级人民法院认为，本案争议的焦点是关于删除休眠账户条款没有法律规定的失效。

上海市第一中级人民法院认为，该条款是游戏公司为重复使用而提前制定的，内容不能讨论，属于格式条款。此外，该处置措施将使帐户和帐户中的道具有失权和无法恢复的风险，因此该条款限制了游戏用户的关键权利。根据《民法典》第497条的规定，这类规定是否有效，取决于是否符合有效要素。

在这种情况下，游戏公司认为该条款是为了打击“网络黑产品”和其他目的，但从双方的审判，休眠账户删除条款不是打击“网络黑产品”的唯一方式，休眠账户和“网络黑产品”没有立即关联，游戏公司限制王的关键权利，不合理。

其次，游戏公司认为存在许多休眠账户，增加了其运营成本，影响了正常客户的游戏体验。然而，对运营成本是否增加、成本增长率、游戏感觉是否受到伤害和影响的分析没有得到质证，足以通过删除账户来解决。因此，游戏公司限制游戏客户的关键权利是不合理的。

最后，在限制和保护彼此的权利时，必须考虑是否会导致权益失衡。虽然改变后的休眠条文明确了休眠期，

但未提前提示或以后救济等救济措施，

该条款仍然使游戏用户在没有救济措施的情况下直接缺乏合同的关键权利风险，客户的过错与其承担风险不是很大。用户在享有关键权利之前，必须保持一定的登录次数。从那时起，很难说优秀的服务体验，这也不符合游戏公司做好服务的合同义务。

综上所述，《民法典》第497条规定的格式条款无效，涉案休眠账户删除条款超过必要程度，对小王关键权利的限制不合理。

上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。

本案主审法官姜庆坤强调，在国内各大网络游戏公司推出的网络游戏中，休眠账户删除条款长期存在。如何识别其有效性对标准网络游戏市场起着重要的指导作用。

《民法典》第四九十七条对原《合同法》第四十条的规定进行了完善，对提供格式条款的一方限制对方主要权利、免除或者减轻义务、加重对方责任的，法律并不全部否认评论。这种格式条款是否有效取决于它是否可行。司法实践中必须牢牢把握“是否可行”的认定标准。

如何在合同中设定权利和义务是被告签订合同的随机性。一般来说，法律不干涉当事人的意志和自由。但格式条款具有事先起草、终止讨论的特点，使得格式合同提供商在交易中自然具有优势地位。在法律未明确定义的情况下，应当根据民法原则、交易习惯、合同目的等综合考虑如何确定限制是否可行。违反平等原则、诚实信用原则、不符合交易习惯或使对方合同目的的格式条款可视为不科学。在这种情况下，休眠会计条款违反了平等原则，也造成了玩家合同目的空缺的风险。因此，评估该条款的限制是不科学的，这是无效的。